Запрет «на Макаревича» объяснил бывший вице-губернатор НСО

Бывший вице-губерантор Новосибирской области Виктор Козодой на своей личной страничке в соцсети facebook высказался по поводу запрета лекции Андрея Макаревича, которая планировалась в новосибирском Технопарке. Но неожиданно организаторы – проект «Открытие лекции» получил отказ от руководства Технопарка на проведение там лекций профессора Сергея Еникополова, доктора-благотворителя  Лизы Глинки и певца Андрея Макаревича. Организаторы лекций, на которые записались более 400 человек, в том числе жители Бердска, сказали, что не осуждают руководство Технопарка и понимают, что на него было оказано давление.

Всегда отличающийся прямотой высказываний бывший заместитель губернатора Новосибирской области Виктор Козодой написал по этому поводу следующее.

НА ФОТО: Виктор Козодой, бывший вице-губернатор НСО

Хотелось бы сказать несколько слов о ситуации якобы с «запретом» лекции Макаревича и в связи с этим с позицией «оппозиции».
1. Г-н Макаревич совершил определённый ПОСТУПОК (имеет полное право, и это его дело). Нравится это кому то или нет, но объективно, это определённое ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ. Это политическое действие, человек совершил определённо сознательно. Это действие входит в определённое противоречие с действия ГОСУДАРСТВА (имея ввиду как организации). Должен ли в таком случае человек сознавать, что будет «ответная реакция». Должен! В такой ситуации человек должен сам для решить, надо ему это или нет. Человек сделал сам свой выбор ( достойно уважения).
2. Должно ли в такой ситуации ГОСУДАРСТВО содействовать и оказывать помощь своими ресурсами, такому человеку, который умышленно совершает ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ , которое противоречит действиям ГОСУДАРСТВА? Разумеется, нет. 
3. Если ли смысл обращаться в такой ситуации, за содействием, в структуры связанные с ГОСУДАРСТВОМ, чтобы на ресурсах ГОСУДАРСТВА, «бороться» с этим же ГОСУДАРСТВОМ? Глупо.
4.Человек, сделавший сам свой осознанный выбор, что течет против течения, должен это понимать. В такой ситуации он должен рассчитывать на свои собственные ресурсы,ресурсы своих сторонников, независимые, коммерческие структуры. 
5.Делая в такой ситуации «заявку» в структуры связанные с ГОСУДАРСТВОМ, от имени организации, чей лидер, «оппозиционер», и плывёт против течения — это явное, демонстративное желание не провести мероприятие, а нарваться на отказ .
6. Удивляет позиция «оппозиции» — взять себе право «фыркать» в сторону ГОСУДАРСТВА, в тоже время требовать себе ресурсы и блага от этого же ГОСУДАРСТВА , для более комфортного «фырканья» в сторону ГОСУДАРСТВА. Так не бывает! Надо определиться , а чего всё таки хочется «Конституции или севрюги с хреном».
Надо четко понять и определится: заниматься ПОЛИТИЧЕСКИМ ДЕЙСТВИЕМ или «играться в оппозицию». «Игрушки»- смешны и не серьёзны.
P.S. Скажу сразу, я не «оппозиционер». Я государственник. И «Свобода» и «Справедливость» для меня не пустой звук.