Великий перелом

Внимание к процессу образования не ослабевает, мы наблюдаем,  как  со стороны власти  инициируются  много различных мероприятий, и отчеты на них все более  хвалебные. Независимые  общественные организации и специалисты совсем другого мнения. Этот разрыв все более явный и ни к чему хорошему не приведет.

 Возьмем, для примера, ЕГЭ по математике. Руководитель  Рособрнадзора Сергей Кравцов «дал характеристику проведенного в 2014 году ЕГЭ, средний тестовый балл которого, оказался в общем ниже уровня 2013. Кравцов объяснил такие показатели снижением уровня коррупции в системе образования».  Ну хорошо, С. Кравцов нашел объяснение падению качества образования, хотя независимые эксперты и тогда указывали на стремительную деградацию образования и, в целом, снижение интеллектуального уровня  учащихся.  

Его же мнение  относительно ЕГЭ по математике в этом году. «Никаких утечек контрольных измерительных материалов до экзамена в сети Интернет не было. Для нас важно, чтобы все выпускники находились в равных условиях, могли продемонстрировать свои знания и на основе этих знаний поступили в вузы — и мы этой цели достигли». Как видим,  экзамен признан  максимально объективным и коррупция побеждена за год.

Что касается качества, С.Кравцов отметил: «… в этом году средний тестовый балл на экзамене вырос более чем на три балла». И  называет результаты экзамена великим переломом.

Теперь обратимся к независимой оценке. Доктор физико-математических наук Иванов А.В.  в своей статье подробно анализирует результаты «единого» ЕГЭ по математике 2014 года и профильного ЕГЭ за 2015 год.  «…даже поверхностный взгляд на таблицу результатов ЕГЭ по математике свидетельствует о существенном уменьшении доли тех, кто хоть в какой-то мере знает предмет». Далее, от поверхностного взгляда он переходит к более серьезным обоснованиям и своими расчетами показывает, что мнимый прирост баллов дает совсем другая технология подсчета, и, на самом деле, результаты стали хуже, а задания проще.  Стобальников стало меньше, хотя  в 2015 году получить 100 баллов можно было даже при наличии грубых ошибок. «Из 694 тыс. выпускников профильный ЕГЭ (для поступления в вуз) сдавали 560 тыс. Из них 290 тыс. писали ещё и базовый экзамен, т. е. сдавали ДВА ЕГЭ по математике (помните мантру: «ЕГЭ освободил школьника от необходимости сдавать два экзамена…»). Это значит, что всего 270 тыс. школьников (39%) были уверены, что их знаний математики будет достаточно для преодоления барьера двойки на профильном экзамене. Остальные решили подстраховаться на базовом уровне, примитивное содержание которого ещё 10 лет назад любой школьник и учитель восприняли бы как прямое оскорбление себе лично. Такова оценка нынешними школьниками своих собственных знаний». Далее Иванов утверждает, что,  по сути, наша национальная математическая образовательная традиция разрушена.

Кульбиты чиновников с освоением технологий нужных результатов впечатляют.  Да и кто им может помешать? Рособрнадзор  составляет задания для экзаменов, он же сам проводит ЕГЭ,  он же после экзамена определяет шкалу пересчета.  И потом сам себя оценивает.  Пока у нас не появится независимая оценка качества образования — на бумаге всегда будет нужный результат чиновникам от образования, а по факту — катастрофа.