Николай Сычев: В Бердске нарушен диалог между властью и обществом

В Новосибирске 13 декабря состоялосьрасширенное заседание штаба регионального отделения ОНФ, на котором обсуждались итоги второгофорума действий ОНФ и послание президента. Также были подведены итоги работырегионального отделения в 2014 году, скоординированы дальнейшие планы. «Фронтовики» обсудили также кандидатуры экспертов на должности пяти рабочих групп всоставе регионального фронта.

О том, как «стратегию антихрупкости» России, о которой говорили сегодня и на форуме ОНФ, и которая была озвучена в послании президента, воспринимают в Бердске наш разговор с участником Форума действий Народного фронта, депутатом бердского горсовета Николаем Сычевым. Он возглавил одну из рабочих групп – «Качество жизни» — в составе регионального фронта, участвуя во втором форуме действий ОНФ. Напомним, мероприятие проводилось в Москве 17 ноября при участии президента. Ему там было предоставлено слово.

— Николай Федорович, что вы почерпнули для себя, став участником форума ОНФ? Какой ключевой вывод сделали?

— Активисты в регионах, в муниципалитетах должны следить за качеством исполнения «майских» указов президента и его поручений, а ОНФ главный — информатор хода исполнения решений высшего должностного лица в государстве. Форум показал, что мы можем и должны получать от власти ответы на многие волнующие нас вопросы. За год ОНФ проконтролировал 131 поручение президента Владимира Путина: 40 — по майским указам, 50 — по итогам встреч актива ОНФ с лидером, а также еще 41 — особо значимые с социальной точки зрения. И, как звучало на форуме, «фронтовики» пришли к неутешительному выводу – уровень исполнения указов составляет всего лишь 20%! О чем это говорит? Об отсутствии коммуникации между властью и обществом.

— Как эти коммуникации вы выстраиваете?

— На форуме я сидел и думал – в нашем городе функционирует более 80 общественных организаций и объединений и несколькоСМИ, которые могли бы играть для власти роль площадок, позволяющих консолидировать усилия в решении вопросов местного значения. И это особенно актуально для Бердска, где за последние два года нарушен диалог между властью и обществом.

В таком компактном городе со 100-тысячным населением существуют две общественных палаты, три женсовета, а в ТОСе «Южный» — два председателя. Казалось бы, выстраивай каналы взаимодействия. Но такого не происходит. По существу для власти ТОС — это добровольные помощники, организаторы в решении вопросов местного значения. А созданный в Бердске совет председателей – своеобразный штаб, куда стекаются с мест все городские проблемы и принимаются предложения по их решению.

Власть должна быть заинтересована в развитии этого гражданского института самоуправления и строить с ним диалог. Но у нас все наоборот: власть наблюдает за тем, как развивается этот институт гражданской власти, предпринимает меры по торможению его развития, не строит с ним конструктивного диалога. Власть игнорирует участие председателей ТОСов в различных комиссиях, связанных с ее деятельностью.

— Но наверняка существуют другие формы и инструменты взаимодействия власти и общественности?

— Существуют. Но, по сути, они носят формальный характер. Взять, к примеру, такой инструмент участия общества в принимаемых чиновниками решениях как публичные слушания, которые должны учитывать мнение жителей при принятии правовых актов по наиболее важным вопросам местного значения. А как у нас в Бердске?

В конце 2013 года проходили публичные слушания по схеме теплоснабжения Бердска. Участники слушания, несмотря на противостояние администрации, большинством голосов проголосовали против. Администрация полностью проигнорировала мнение жителей, а в итогах публичных слушаний даже не озвучивала результаты голосования.

ВИДЕО: Владимир Путин посетил «Форум действий«, организованный ОНФ

— А СМИ?

— Средства массовой информации, конечно же, являются важным элементом гражданского контроля за деятельностью органов власти. Я считаю, что власть обязана реагировать на публикации в СМИ, но, к сожалению, этого в полном объеме не происходит. Приведу примеры. Главные редакторы газет «Свидетель» и «Курьер. Среда. Бердск» (Игорь Литаврин и Галина Коморникова) выступили с критическим обращением на действия и бездействия и.о. главы города Бердска Андрея Михайлова о проявляемой скрытности информации в своей деятельности. Ответа не последовало.

Более того, к нам приезжала заместитель председателя Центрального исполкома ОНФ Наталья Костенко. На встрече с ней был затронут вопрос о взаимоотношениях власти и СМИ. И даже после этого власть не среагировала. Тут же 5 ноября представителей прессы чиновники настойчиво попросили удалиться с совещания, проводимого по поводу ввода в эксплуатацию официально не сданных, но уже заселенных домов на ул.2-я Заводская.

Мэрия Бердска все больше закрывается от горожан и местных СМИ. И все больше настораживают факты сокрытия информации, важной для города и его жителей. Журналисты бердских независимых изданий за последний год уже привыкли получать отказ на просьбы присутствовать на заседаниях и совещаниях чиновников. Как правило, ответ один: это рабочая встреча, которая не предусматривает лишних ушей.

— Какие-то выводы по поводу ситуации в Бердске, вы наверняка сделали и до Форума действий. Как-то они изменились теперь?

— Я считаю, и это было отмечено на Форуме, что никакие хаотичные действия не будут иметь эффекта и не принесут пользы. Я понимаю, что исполнительная власть обладает тенденциями к замкнутости, закрытости, жесткой иерархичности, зависимости от собственного бюрократического аппарата, а не от граждан и их объединений. Между тем, в современном обществе исполнительная власть во многом играет самостоятельную роль в управлении государством, ее структурами охвачены все сферы общественной жизни, она во многом должна обеспечивать открытость политики власти, возможность общественного влияния на принятие государственных решений.

Думаю, сегодня целесообразно шире привлекать для работы во все возможные коллегиальные совещательные органы представителей общественности. Они должны составлять не менее половины от численности каждого совещательного органа.

— Роль ОНФ определена достаточно четко: общественный контроль за государством. Это выполнимо?

— Без сомнения. В числе эффективных проектов общественного контроля уже следует признать, к примеру, госзакупки. Владимир Путин отдельно в послании отметил успехи ОНФ в этой области и призвал «фронтовиков» продолжить деятельность по общественному контролю. До недавнего времени общественный контроль в лице ОНФ иногда ассоциировался с воспоминаниями о прошлом – с так называемым «народным контролем» советского образца. Это была хорошая идея, которая так и не нашла адекватного политического воплощения.

Некоторые резолюции Форума действий тут же, в ноябре вошли в текст послания Президента. То есть общественность может стать источником идей для широких консультаций, востребованных обществом и государством. Думаю, что работа этого механизма в структуре ОНФ — необходимый атрибут современной политической системы, который иногда называют «мониторинговой демократией».