Укус «Багиры». Несостоявшийся инвестор ТЭК Бердска получил козырь от Верховного суда

Верховный суд нашёл противоречия в Уставе города Бердска. Об этом 4 сентября сообщила прокуратура Новосибирской области.

Слишком много полномочий?

Ещё 18 января 2018 года заместителем регионального прокурора в Новосибирский областной суд направлено административное исковое заявление о признании противоречащими законодательству об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, Бюджетному кодексу РФ и недействующими с момента принятия отдельных норм Устава Бердска. Поводом обратиться в суд послужил отказ депутатов удовлетворять соответствующий прокурорский протест.

 — Так, нормами Устава Бердска в нарушение закона к полномочиям Совета депутатов города отнесено согласование действий администрации города по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования. Учитывая объем отведенных Совету депутатов полномочий в этой сфере, вследствие закрепления в Уставе Бердска процедуры согласования администрация муниципального образования как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления фактически утратила самостоятельность в указанном вопросе, — сообщает прокуратура.

Иными словами, надзорный орган посчитал, что депутаты, обладая решающим словом по распоряжению имуществом, фактически подменяют собой исполнительную власть – администрацию. Аналогичные противоречивые нормы содержат и основные положения по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Бердска, утвержденные решением Совета депутатов, которые также оспорены прокуратурой области в Новосибирский областной суд.

Облсуд иск прокуратуры удовлетворять отказался. Зато Верховный суд согласился с доводами областного прокурора. 22 августа апелляционное представление было удовлетворено. Правда, мотивировочная часть решения пока не готова.

Примечательно, что о решении Верховного суда власти Бердска узнали только из СМИ.

Спикер Совета депутатов Валерий Бадьин заверил сайт Бердск-онлайн, что не видел решения суда.

 — Вот когда у меня будет перед глазами решение печатное… Не знаю, меня никто даже не приглашал (в суд). Что тут комментировать? Как говорится, без комментариев, — коротко отметил Валерий Бадьин.

В юридическом отделе администрации тоже затруднились дать какой-либо комментарий. Уточнили лишь, что их по какой-то причине не уведомили о заседании в Верховном суде. Юристы обещают внимательно изучить решение ВС РФ, когда будет изготовлен его полный текст.

«Багира» возвращается

Отметим, что судебные тяжбы по Уставу Бердска начались с жалобы компании «Багира-М». Фирма, которая должна была стать концессионером всего теплоэнергетического комплекса Бердска, да так и не стала, вот уже три года пытается доказать, что концессия с ней расторгнута неправомерно.

Проиграв несколько судов с администрацией, «Багира-М» не сдалась. Основным аргументом в пользу признания недействительным соглашения с «Багирой-М» был тот факт, что сама концессия не была согласована с депутатами. Вот компания и решила спросить у прокуратуры и суда: а должны ли народные избранники вообще согласовывать подобные сделки? Как видно из решения ВС РФ – нет.

В разговоре с журналистом сайта Бердск-онлайн директор «Багиры-М» Владимир Давыдов уверенно заявил, что фирма всё ещё намерена стать концессионером котельных Бердска.

 — Начнём сейчас судиться за то, чтобы заключили новое соглашение. Верховный суд чётко расписал полномочия горсовета. Речь не о том, чтобы поставить 40 котельных или одну котельную. Речь о вложениях в систему теплоснабжения. Сейчас Бердску это на самом деле нужно. Большое опасение вызывает: готов ли вообще Бердск к отопительному сезону? Какие были вложения в систему за эти три года? – выражает беспокойство Владимир Давыдов.

По словам Давыдова, по концессии готова работать большая группа экспертов – энергетиков и экономистов. Поэтому «Багира-М» продолжит свою борьбу.

Концессионная эпопея. Хронология.

Концессионное соглашение между администрацией Бердска и ООО ПК «Багира-М» заключено 4 сентября 2015 года. Подпись под соответствующим постановлением поставил и.о. главы Бердска Андрей Михайлов.

В декабре 2015 года новый мэр Бердска Евгений Шестернин принимает принципиальное решение расторгнуть концессионное соглашение, так как сомневается в безопасности плана по передачи котельных в частные руки.

В мае 2016 года в новосибирский арбитражный суд по инициативе Шестернина администрацией подан иск о признании концессии недействительной.

5 октября 2016 года новосибирским арбитражным судом вынесено решение: отказать в исковых требованиях. Это решение было обжаловано администрацией в 7-ом арбитражном апелляционном суде Томска. Главным доводом в пользу расторжения соглашения юристы администрации назвали отсутствие одобрения концессии с «Багирой-М» со стороны депутатов. Эти же требования поддержал МУП «КБУ», добавив, что «соглашение заключено без предварительного согласия и не уполномоченными на то лицами».

7 февраля 2017 года отменено решение новосибирского суда. Принят по делу новый акт – о признании концессии недействительной.

Аналогичное решение 1 июня 2017 года вынес АС Западно-Сибирского округа (кассация): в силе оставлено решение апелляционной инстанции.

ООО ПК «Багира-М» обратилась с жалобой в Верховный суд. 8 сентября 2017 года ВС отказано рассматривать данную жалобу.

В начале декабря 2017 года мэр Евгений Шестернин подписал постановление об отмене другого постановления — о заключении концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры Бердска.