Пекарь ответит за некачественный ремонт авто в Новосибирске

Пока пекарь из Новосибирска чинил двигатель машины, автомобиль украли. Автовладелец обратился в Кировский районный суд в связи за защитой прав потребителя. Об этом сообщила пресс-служба управления Судебного департамента в Новосибирской области.

Предоплата за капремонт

В обоснование иска новосибирец указал, что передал ответчику свой автомобиль «Тойота Калдина» для капитального ремонта двигателя. Услуги, включая покупку запасных частей, истец оплатил сразу в размере 43 тс. рублей.

Двигатель сняли, авто украли

Как сообщил автовладелец, ответчик снял двигатель с авто, но ремонт так и не завершил. Впоследствии ремонтник выкатил иномарку истца из гаража на улицу. Через некоторое время автомобиль оттуда похитили. При этом двигатель так и оставался у мастера.

Взыскал ущерб с похитителя

В дальнейшем автовладелец взыскал ущерб за ТС с похитителя. Но снятый двигатель в сумму ущерба не вошёл. Поэтому стоимость двигателя — 96 тыс. руб., деньги за ремонт — 43 тыс. руб., а также компенсации морального вреда и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, он взыскал с ремонтника.

Ответчик исковые требования не признал. Он подтвердил факт ремонта и получение денег за него, но при этом заявил, что ремонт стоил 65 тыс. руб. Полученные 43 тыс. рублей, с его слов, были израсходованы на детали.

Из мастера — в пекари

Также ответчик сделал ещё одно заявление — у него нет статуса индивидуального предпринимателя, а сам он пекарь. Капремонт двигателя имел эпизодический характер. Этим он занимался в свободное от работы пекарем время. В связи с этим, за хищение автомобиля третьим лицом он отвечать не может.

Суд установил, что ответчик фактически оказывал платные услуги по ремонту автомобилей в арендуемом гараже. В связи с этим отсутствие регистрации в качестве ИП не исключает применения законодательства о защите прав потребителей. Исполнитель обязан был обеспечить сохранность переданного ему имущества. Суд указал, что перемещение автомобиля без двигателя в незащищенное место без согласования с собственником и без дополнительных мер охраны свидетельствует о ненадлежащем исполнении этой обязанности.

Вернул потраченное

По итогам рассмотрения материалов дела, суд взыскал в пользу истца 139 тыс. руб. — стоимость двигателя и оплаченных ремонтных работ. Помимо этого, 10 тыс. руб. компенсации морального вреда и 74,5 тыс. руб. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Общая сумма взыскания составила 223 500 руб. Также с пекаря взыскана государственная пошлина в доход бюджета в размере 8 170 руб.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда решение оставлено без изменения.