Житель Новосибирска хотел отсудить у магазина более 140 000 рублей за «плохой» сыр за 124 рубля

Мировой судья в Новосибирске отказал в иске о защите прав потребителя из‑за злоупотребления правом. В октябре 2025 года покупатель обратился в суд с иском к магазину: он требовал возместить ущерб из‑за некачественного сыра. По словам новосибирца,  он купил в торговой точке сыр, но при вскрытии упаковки обнаружил, что вкус и запах продукта отличаются от обычного сыра.

Покупатель отправил образцы товара на экспертизу. Исследование показало, что в составе есть фитостерины (7,3 %) и крахмал (7,7 %). Хотя на этикетке об этом не написали — то есть продукт фактически не являлся сыром. Истец хотел получить от магазина 25 975 рублей за ущерб, 23 637 рублей неустойки, штраф, 10 000 рублей на покрытие судебных расходов, 80 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 3 000 рублей — возмещение госпошлины.

Представитель магазина не согласился с требованиями. Он указал, что покупатель не доказал, будто на экспертизу отдали именно тот сыр, который был куплен в этом магазине. Кроме того, истец приобрёл сразу 17 упаковок товара, что могло свидетельствовать о злоупотреблении правом. К продавцу с требованием возместить стоимость сыра покупатель обратился уже после проведения экспертизы.

Мировой судья согласился с доводами продавца. Суд посчитал, что истец злоупотребил процессуальным правом: он не пытался решить вопрос с магазином до суда, не уведомил продавца о планируемой экспертизе и провёл дорогостоящее исследование — расходы на него составили 23 852 рубля при цене товара 124 рубля.

30 января 2026 года мировой судья судебного участка № 12 Ленинского судебного района отказал в удовлетворении иска. Решение вступило в законную силу.