Обещания концессионера по вопросу строительства школ областные депутаты подвергли сомнению

Комитет Законодательного Собрания Новосибирской области по бюджетной, финансово-экономической политике и собственности счел необходимым отправить на доработку концессионное соглашение на строительство шести школ в Новосибирске, сообщает сайт Бердск-Онлайн со ссылкой на ЗС региона.

Сегодня на заседании комитета Заксобрания было рассмотрено предложение ООО «Пятая концессионная компания «Просвещение» о заключении концессионных соглашений на финансирование, проектирование, строительство и эксплуатацию шести объектов образования в Кировском, Ленинском, Октябрьском районах Новосибирска.

Из доклада министра образования региона Сергея Федорчука следовало, что для Новосибирской области, где количество детей прирастает, в настоящий момент необходимо построить не менее 20 новых школ проектной мощностью около 21 тыс. человек. Поступило предложение на строительство в рамках концессии сразу шести школ на 5775 мест.

Министр экономического развития Новосибирской области Лев Решетников уточнил: схема реализации проекта стандартная концессионная, концедент – Министерство образования, инвестор – специальная проектная компания. Концессионер проектирует, строит, эксплуатирует объекты, обязательства концедента – предоставление земельного участка и капитального гранта. Капитальные затраты составят 7,9 млрд рублей, в том числе на строительство и монтажные работы 6,5 млрд рублей, оснащение – 1,4 млрд рублей. Доходность частных инвестиций – 10,5 процента. По предварительным расчетам, необходимо финансирование из федерального бюджета в сумме 5,9 млрд рублей, областного – 8,7 млрд рублей.

Вопросы депутатов Сергея Гайдука, Валентина Сичкарева, Алексея Андреева касались нормативов на оснащение учебных мест школьников, ответственности за безопасность учащихся в процессе эксплуатации учреждений, планируемой выгоды концессионера, социального эффекта от реализации проекта и одновременно нагрузки на бюджет в связи с финансовыми обязательствами. «Санкции, которые заявлены в концессионном соглашении, точно не мотивируют концессионера завершить строительство в срок», – считает депутат Николай Машкарин.  

Депутат Глеб Поповцев выразил недоумение тем, что все эти и другие вопросы, которые на протяжении почти трех месяцев обсуждала рабочая группа с участием депутатов Заксобрания и представителей Правительства области, не нашли отражения в тексте соглашения.

Заместитель председателя комитета регионального парламента по бюджетной политике Ирина Диденко пояснила: «30 июня к нам поступил проект соглашения, мы активно над ними работали, сформулировали замечания и рекомендации, ожидая, что они будут реализованы. Сегодня октябрь, многие ключевые вопросы не нашли отражения в проекте соглашения. Речь идет о соответствии федеральному законодательству – законам о концессиях, об образовательном процесс, о распределении полномочий».  

Как сформулировал депутат Иван Мороз, решение по концессии не будет ли являться в перспективе для бюджета области «большой петлей»? Сегодня в соглашении, по его мнению, немало таких параметров, которые следует проанализировать и юридическому, и экономическому департаменту. Коллеги поддержали это мнение, предложив также Контрольно-счетной палате области изучить параметры планируемой сделки.

Министр финансов региона Виталий Голубенко ответил: «Обеспокоенность разделяю», – и предложил обсудить объем финансовых обязательств бюджета подробнее в формате рабочей группы.

К тому же, выразил обеспокоенность Иван Мороз, «настораживает, что только этот концессионер, обладая уставным капиталом в сто тысяч рублей, может участвовать в программе, неужели в Новосибирске нет крупных строительных организаций?»

Эта мысль прозвучала и в вопросе депутата Константина Антонова: «Правильно ли я понимаю, что условия выделения средств связаны с привлечением именно Пятой концессионной компании «Просвещение» и никакой другой компании-концессионера?»

Министр образования Сергей Федорчук ответил, что названная компания подала частную инициативу, 45 дней она размещалась на сайте, и никто больше с такой инициативой не выходил.  

Еще один аспект заключаемого соглашения вызвал вопросы у первого вице-спикера регионального парламента Андрея Панфёрова: «Почему не реже одного раза в три месяца можно будет проверять ход строительства этих объектов?» Да, признал Андрей Панферов, депутаты заинтересованы в строительстве школ – практически у каждого есть это в наказах, – но важно понимать бюджетные обязательства.

«Принципиальное решение, что нужно строить школы, есть, – заострил внимание Председатель регионального парламента Андрей Шимкив на том, что вопрос рассматривал также комитет Заксобрания по культуре, образованию, науке, спорту и молодежной политике, одобрив проект. – Поэтому спекулировать на теме, что депутаты против строительства школ, не получится. Весь вопрос, какой ценой».

Сейчас, подчеркнул Андрей Шимкив, в соглашении имеются признаки нарушения трех федеральных законов. Существуют и несоответствия в тексте документа: сначала говорится о 1100 мест в школе, а затем – 580. И обозначено: не более 28 тысяч квадратных метров. То есть за миллиардные суммы область может оказаться обладателем здания в пять тысяч квадратных метров. Крайне сжаты и сроки: полгода на проектирование, год на строительство.

«Вы нам предлагаете согласовать концессию, которая заведомо невыполнима, – обратился Андрей Шимкив к представителям Правительства области. – Она невыполнима за 2022 год. Поэтому мы рискуем лишиться федеральных денег».

Комитет поддержал Председателя Заксобрания, проголосовав единогласно за то, чтобы дать возможность Минэкономразвития области доработать соглашение с учетом мнений Минфина, Минюста.

«Школы в регионе продолжают строиться по существующим программам, в том числе по программе комплексного развития сельских территорий, но концессия – дополнительный инструмент, который позволит построить школы в городской агломерации, необходимые жителям. Важно, что в процессе концессионного соглашения решаются задачи привлечения и федеральных денег, и средств частного инвестора – ради решения этих задач следует профессионально проработать текст соглашения с точки зрения защиты интересов и уменьшения рисков публичного партнера», – прокомментировала Ирина Диденко.